Évaluation de l'Initiative de recherche en médecine régénératrice et nanomédecine – Descriptions détaillées

Figure 3 – Nuage de points de la moyenne des citations relatives (MCR) et de l'indice de spécialisation (IS) des 16 pays les plus productifs en médecine régénératrice de 2004 à 2010

Pays IS MCR Articles
États-Unis 1,275676481 1,29 15047
Japon 1,426434715 0,90 4052
Allemagne 1,289020109 1,12 3875
Royaume-Uni 1,018432548 1,22 3212
Chine 0,886100262 0,59 3195
Italie 1,452760258 1,15 2461
Corée du Sud 1,518072203 0,78 1772
France 0,780405486 1,15 1689
Canada 0,891873641 1,15 1603
Pays-Bas 1,367043877 1,23 1344
Espagne 0,756411262 1,18 1036
Australie 0,862701961 1,14 1034
Suisse 1,314414337 1,37 930
Suède 1,304348621 1,38 879
Israël 1,55203224 1,29 657
Singapour 2,213749517 1,36 595

« Retour à la figure 3

Figure 4 – Nuage de points de la MCR et de l'IS des 16 pays les plus productifs en nanomédecine de 2004 à 2010

Pays IS MCR Articles
États-Unis 1,240741425 1,217712841 17288
Chine 1,680308098 0,900848939 7157
Allemagne 1,014607687 1,08563881 3603
Japon 1,005182004 0,771317169 3373
Royaume-Uni 0,683914889 1,089460675 2548
Corée du Sud 1,78696199 0,866812872 2464
France 0,814752749 1,014334864 2083
Inde 1,252785756 0,744606013 1766
Canada 0,724860321 1,039741754 1539
Italie 0,712603192 0,831716032 1426
Espagne 0,781870193 0,952083753 1265
Taïwan 1,444283234 0,801319882 1251
Singapour 3,206307659 1,115050624 1018
Suisse 1,176112207 1,087550896 983
Pays-Bas 0,763752608 1,184193746 887
Australie 0,593994116 1,076570374 841

« Retour à la figure 4

Figure 10 – Influence de l'IRMRN sur le développement des domaines de la médecine régénératrice et de la nanomédecine

Mesure dans laquelle les chercheurs considèrent que l'IRMRN a eu une influence positive sur le développement des deux domaines

Médecine régénératrice au Canada Nanomédecine au Canada Médecine régénératrice à l'échelle internationale Nanomédecine à l'échelle internationale
Aucune influence (1) 0 3 % 1 % 4 %
2 0 6 % 1 % 4 %
3 8 % 4 % 24 % 19 %
4 33 % 22 % 25 % 21 %
Grande influence (5) 47 % 33 % 29 % 14 %
Ne sais pas/S.O. 11 % 32 % 19 % 38 %

« Retour à la figure 10

Figure 13 – Opinion des chercheurs financés dans le cadre de l'IRMRN sur la recherche multidisciplinaire ou transdisciplinaire

Ne sais pas/S.O. En désaccord Ni en accord ni en désaccord D'accord
L'aspect multidisciplinaire ou transdisciplinaire de ma recherche financée…
a mené à des résultats qui n'auraient pu être obtenus sans une telle collaboration. 5 % 6 % 5 % 84 %
a offert des avantages qui compensaient les difficultés rencontrées. 5 % 2 % 9 % 84 %
a été essentiel à l'atteinte des objectifs de recherche. 4 % 5 % 0 91 %
Je participerais à nouveau à un projet de recherche multidisciplinaire ou transdisciplinaire. 1 % 2 % 0 97 %
J'encouragerais d'autres chercheurs à participer à un projet de recherche multidisciplinaire ou transdisciplinaire. 0 2 % 3 % 95 %

« Retour à la figure 13

Figure 14 – Opinion des chercheurs financés dans le cadre de l'IRMRN sur la collaboration de l'équipe

Ne sais pas/S.O. En désaccord Ni en accord ni en désaccord D'accord
Je suis resté en contact avec les membres de l'équipe après la période de subvention. 13 % 6 % 1 % 80 %
L'équipe a continué à collaborer en tant que groupe multidisciplinaire ou transdisciplinaire après la période de subvention. 16 % 9 % 5 % 70 %
En général, ma subvention de l'IRMRN a favorisé une plus grande collaboration entre des chercheurs de différentes disciplines qu'une autre subvention ne l'aurait fait. 5 % 3 % 12 % 80 %
Les membres de l'équipe échangeaient souvent de l'information entre eux. 3 % 5 % 11 % 81 %
La confiance régnait au sein de l'équipe. 4 % 2 % 8 % 86 %
Les membres de l'équipe ont tiré parti des différentes perspectives disciplinaires. 3 % 8 % 5 % 84 %
Les membres de l'équipe étaient ouverts à l'innovation. 3 % 0 9 % 88 %
Les conflits entre les membres de l'équipe ont été résolus efficacement. 30 % 6 % 13 % 51 %
En général, l'équipe a collaboré de façon efficace. 5 % 5 % 4 % 86 %
L'équipe s'entendait déjà ou est parvenue à s'entendre sur les objectifs de recherche. 2 % 5 % 7 % 86 %
Avant de me joindre à l'équipe, je connaissais les champs d'étude de mes futurs coéquipiers. 0 8 % 8 % 84 %
Mon établissement a encouragé ma participation au sein de l'équipe de recherche multidisciplinaire ou transdisciplinaire. 0 6 % 11 % 83 %

« Retour à la figure 14

Figure 16 – Utilité des ateliers de l'IRMRN aux yeux des chercheurs participants

Pas utiles du tout (1) 2 3 4 Très utiles (5) Ne sais pas/S.O.
Ils m'ont fait découvrir de nouvelles avenues de recherche. 0 4 % 13 % 46 % 38 % 0
Ils m'ont fourni de l'information pertinente pour ma recherche. 0 4 % 29 % 33 % 33 % 0
Ils m'ont incité à demander du financement dans le cadre de l'IRMRN. 4 % 17 % 21 % 29 % 25 % 4 %
Ils m'ont encouragé à collaborer avec d'autres participants. 0 8 % 38 % 33 % 21 % 0
Ils m'ont permis d'apprendre des choses. 0 25 % 25 % 29 % 17 % 4 %

« Retour à la figure 16

Figure 17 – Satisfaction des chercheurs financés dans le cadre de l'IRMRN à l'égard de l'évaluation par les pairs

Satisfaction des chercheurs à l'égard de l'évaluation par les pairs : chercheurs de l'IRMRN comparativement aux répondants du sondage de l'examen international des IRSC (candidats retenus; thème 1; demandes de subventions d'équipe ou de subventions catalyseur)

Ne sais pas/S.O. Insatisfait Ni insatisfait ni satisfait Satisfait
Clarté des critères d'évaluation IRMRN en général 4 % 0 11 % 85 %
Examen international des IRSC 0 32 % 15 % 53 %
Utilité de la rétroaction écrite IRMRN en général 8 % 4 % 14 % 74 %
Examen international des IRSC 0 29 % 13 % 58 %
Clarté du système de cotation IRMRN en général 6 % 0 12 % 82 %
Examen international des IRSC 0 28 % 18 % 54 %
Qualité de l'évaluation IRMRN en général 6 % 1 % 4 % 89 %
Examen international des IRSC 0 36 % 11 % 53 %
Uniformité de l'évaluation IRMRN en général 8 % 3 % 11 % 78 %
Examen international des IRSC 1 % 52 % 12 % 35 %

« Retour à la figure 17

Figure 19 – Opinion des chercheurs financés dans le cadre de l'IRMRN sur l'impact de la disparition de l'initiative

En l'absence de possibilités de financement de l'IRMRN, les chercheurs financés…

Tout à fait en désaccord (1) En désaccord (2) Ni en accord ni en désaccord (3) D'accord (4) Tout à fait d'accord (5) Ne sais pas/S.O.
auraient plus de difficulté à obtenir du financement 4 14 21 35 24 2
auraient plus de difficulté à faire avancer leur carrière 7 15 21 36 14 7
pourraient poursuivre leurs programmes de recherche 1 22 26 39 10 1
abandonneraient le domaine de la recherche en santé 32 44 14 3 0 7

« Retour à la figure 19

Modèle logique de l'IRMRN

Ressources

Activités

Produits

Résultats

Court terme

Moyen terme

Long terme

« Retour au diagramme du modèle logique de l'IRMRN

Date de modification :