Clarification des résultats du concours de subventions Projet de l’automne 2017 : données
La série de diagrammes ci-dessous expose la relation entre le classement des demandes dans un comité, le rang centile et les seuils de financement. Elle est fondée uniquement sur les données du concours de subventions Projet de l’automne 2017 et ne représente pas des tendances historiques. Par conséquent, elle ne doit pas être utilisée pour guider la sélection de comités par un candidat dans le cadre de futurs concours. Pour de plus amples renseignements, vous pouvez consulter l’ensemble des résultats du concours de l’automne 2017 en ligne ainsi qu’une explication détaillée de la façon dont les décisions de financement ont été prises.
Remarque : Les données ci-dessous ne comprennent pas le comité de la recherche en santé autochtone, qui a recours à un modèle itératif d’évaluation par les pairs.
Diagramme 1 : Rang centile des demandes par comité
Pour décider des demandes à financer, les IRSC doivent être en mesure de comparer les résultats de l’évaluation par les pairs des comités de diverses tailles. Les notes pour chaque demande sont converties en classement pour chaque comité, qui servent ensuite à calculer le rang centile de chaque demande. La première demande au classement de chaque comité reçoit un rang centile de 100 % et les autres demandes reçoivent un rang inférieur dans l’échelle. Le diagramme ci-dessous présente la relation entre le classement dans un comité et le rang centile général pour les demandes dont le rang est de 82 % à 97 % (c.-à-d., celles qui se rapprochent du seuil de financement général pour ce concours). Ce diagramme illustre également l’incidence d’un nombre différent de demandes dans chaque comité (c.-à-d., le rang centile des demandes dans un comité ayant peu de demandes s’étendra plus largement sur l’échelle).
Remarque : Certains classements sont à égalité et, par conséquent, certains nombres ne figurent pas dans les diagrammes (p. ex., dans le comité CSC, deux demandes sont à égalité en quatrième position, donc il n’y a pas de cinquième demande au classement pour ce groupe).
Rang centile des demandes par comité
Diagramme 2 : Seuil de financement par comité
L’utilisation du rang centile permet aux IRSC de financer un nombre approximativement proportionnel de demandes d’un comité à l’autre. Ce nombre est approximatif parce que la quantité de demandes varie d’un comité à l’autre. Comme l’illustre le diagramme ci-dessous, la dernière demande financée parmi les comités pour le concours de l’automne 2017 a reçu un rang centile plus élevé que la première demande non financée de tous les autres comités.
Seuil de financement par comité
Diagramme 3 : Subvention transitoire pour une demande de grande subvention
Comme il est mentionné dans l’explication détaillée, les demandes de grande subvention sont traitées séparément pour la prise de décisions. Dans le cadre du concours de l’automne 2017, une demande de grande subvention s’est classée au-dessus du seuil de financement pour le concours général (c.-à-d., le rang centile nécessaire pour recevoir un financement). Toutefois, l’enveloppe des grandes subventions était épuisée, et cette demande a donc reçu une subvention transitoire.
Subvention transitoire pour une demande de grande subvention
Diagramme 4 : Rééquilibrage du taux de succès des chercheurs en début de carrière
Ensuite, le taux de succès des chercheurs en début de carrière a été rééquilibré pour faire en sorte que la proportion de ces chercheurs financés soit égale à leur proportion au concours. Le processus de rééquilibrage a permis de financer 21 demandes provenant de chercheurs en début de carrière. Ces demandes se situaient au‑dessous du seuil de financement pour le comité, mais elles ont fini par être financées intégralement grâce aux fonds prévus pour les chercheurs en début de carrière. Comme pour les comités, la dernière demande de chercheur en début de carrière financée a reçu un rang centile plus élevé que la première demande de chercheur en début de carrière non financée.
Rééquilibrage du taux de succès des chercheurs en début de carrière
Diagramme 5 : Subventions transitoires
Enfin, parmi les 33 subventions transitoires décernées dans le cadre du concours de l’automne 2017, 31 subventions ont été octroyées en fonction des rangs centiles généraux, 1 a été accordée à une demande de grande subvention (comme c’est indiqué dans le diagramme 3) et 1 a été attribuée par l’intermédiaire du processus itératif d’évaluation pour la recherche en santé autochtone. Les décisions de financement pour les subventions transitoires ont été prises de la même façon que pour les comités, ce qui veut dire que la dernière demande ayant reçu une subvention transitoire avait un rang centile plus élevé que la première demande non financée.
Remarque : En raison d’égalités, les demandes ayant reçu une subvention transitoire n’apparaissent pas toutes dans le diagramme.
Subventions transitoires
Diagramme 6 : Décisions de financement pour le concours de subventions Projet de l’automne 2017
Le graphique ci-dessous lie ensemble toutes les données relatives aux décisions de financement. Pour voir les données sous forme de tableau, cliquez sur la description détaillée.
Décisions de financement pour le concours de subventions Projet de l’automne 2017
Description détaillée
| Comité | Demandes reçues | Demandes financées | Taux de succès du comité | Seuil de financement du comité en rang centile | Rang centile de la subvention transitoire | Rang centile de la première demande non financée | Grandes subventions transitoires (baisse du taux de succès) | Ajout de CDC (hausse du taux de succès) | Égalités au seuil de financement (hausse du taux de succès) | Demandes supplémentaires financées |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| HLE | 21 | 4 | 19,0 % | 90,00 % | 80,00 % | 0 | 1 | 0 | 1 | |
| GSH | 24 | 3 | 12,5 % | 91,30 % | 86,96 % | 82,61 % | 0 | 0 | 0 | 0 |
| CIC | 26 | 4 | 15,4 % | 88,00 % | 84,00 % | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| SDA | 29 | 4 | 13,8 % | 89,29 % | 85,71 % | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| G2 | 35 | 6 | 17,1 % | 88,24 % | 82,35 % | 0 | 0 | 1 | 1 | |
| CB2 | 38 | 5 | 13,2 % | 89,19 % | 86,49 % | 83,78 % | 0 | 0 | 0 | 0 |
| MP2 | 38 | 5 | 13,2 % | 89,19 % | 86,49 % | 83,78 % | 0 | 0 | 0 | 0 |
| MPI | 38 | 5 | 13,2 % | 89,19 % | 86,49 % | 83,78 % | 0 | 0 | 0 | 0 |
| E | 39 | 5 | 12,8 % | 89,47 % | 86,84 % | 84,21 % | 0 | 0 | 0 | 0 |
| GMX | 39 | 7 | 17,9 % | 89,47 % | 81,58 % | 0 | 2 | 0 | 2 | |
| CP | 40 | 6 | 15,0 % | 89,74 % | 84,62 % | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| CMZ | 42 | 7 | 16,7 % | 87,80 % | 82,93 % | 0 | 0 | 1 | 1 | |
| IT2 | 42 | 7 | 16,7 % | 87,80 % | 82,93 % | 0 | 1 | 0 | 1 | |
| MD2 | 42 | 7 | 16,7 % | 87,80 % | 82,93 % | 0 | 1 | 0 | 1 | |
| MID | 42 | 6 | 14,3 % | 87,80 % | 85,37 % | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| NSD | 42 | 6 | 14,3 % | 90,24 % | 85,37 % | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| IT | 43 | 6 | 14,0 % | 88,10 % | 85,71 % | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| CIB | 44 | 8 | 18,2 % | 88,37 % | 81,40 % | 0 | 0 | 2 | 2 | |
| VV2 | 44 | 6 | 13,6 % | 88,37 % | 86,05 % | 83,72 % | 0 | 0 | 0 | 0 |
| DEV | 46 | 6 | 13,0 % | 88,89 % | 86,67 % | 84,44 % | 0 | 0 | 0 | 0 |
| CSC | 47 | 6 | 12,8 % | 89,13 % | 86,96 % | 84,78 % | 0 | 0 | 0 | 0 |
| NSC | 47 | 6 | 12,8 % | 89,13 % | 86,96 % | 84,78 % | 0 | 0 | 0 | 0 |
| PB1 | 47 | 6 | 12,8 % | 89,13 % | 86,96 % | 84,78 % | 0 | 0 | 0 | 0 |
| NSB | 48 | 7 | 14,6 % | 87,23 % | 85,11 % | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| BMB | 50 | 8 | 16,0 % | 87,76 % | 83,67 % | 0 | 1 | 0 | 1 | |
| KTR | 50 | 7 | 14,0 % | 87,76 % | 85,71 % | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| PB2 | 50 | 7 | 14,0 % | 89,80 % | 85,71 % | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| HS2 | 51 | 7 | 13,7 % | 88,00 % | 86,00 % | 84,00 % | 0 | 0 | 0 | 0 |
| RC2 | 51 | 7 | 13,7 % | 88,00 % | 86,00 % | 84,00 % | 0 | 0 | 0 | 0 |
| RC1 | 52 | 7 | 13,5 % | 88,24 % | 86,27 % | 84,31 % | 0 | 0 | 0 | 0 |
| CID | 53 | 8 | 15,1 % | 88,46 % | 86,54 % | 82,69 % | 0 | 1 | 0 | 1 |
| PT | 53 | 7 | 13,2 % | 88,46 % | 86,54 % | 84,62 % | 0 | 0 | 0 | 0 |
| BSB | 54 | 8 | 14,8 % | 88,68 % | 86,79 % | 83,02 % | 0 | 1 | 0 | 1 |
| CM2 | 54 | 8 | 14,8 % | 88,68 % | 86,79 % | 83,02 % | 0 | 1 | 0 | 1 |
| CSB | 54 | 7 | 13,0 % | 88,68 % | 86,79 % | 83,02 % | 0 | 0 | 0 | 0 |
| BMA | 55 | 7 | 12,7 % | 88,89 % | 87,04 % | 85,19 % | 0 | 0 | 0 | 0 |
| G | 55 | 9 | 16,4 % | 88,89 % | 83,33 % | 0 | 1 | 1 | 2 | |
| VVP | 56 | 8 | 14,3 % | 87,27 % | 85,45 % | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| HS1 | 57 | 9 | 15,8 % | 87,50 % | 85,71 % | 0 | 1 | 0 | 1 | |
| BME | 58 | 8 | 13,8 % | 87,72 % | 85,96 % | 84,21 % | 0 | 0 | 0 | 0 |
| CSA | 58 | 8 | 13,8 % | 87,72 % | 85,96 % | 84,21 % | 0 | 0 | 0 | 0 |
| HPM | 58 | 8 | 13,8 % | 87,72 % | 85,96 % | 84,21 % | 0 | 0 | 0 | 0 |
| C2 | 60 | 8 | 13,3 % | 88,14 % | 86,44 % | 84,75 % | 0 | 0 | 0 | 0 |
| CBM | 60 | 8 | 13,3 % | 88,14 % | 86,44 % | 84,75 % | 0 | 0 | 0 | 0 |
| CHI | 61 | 10 | 16,4 % | 88,33 % | 85,00 % | 0 | 2 | 0 | 2 | |
| BCA | 62 | 9 | 14,5 % | 88,52 % | 85,25 % | 0 | 1 | 0 | 1 | |
| BSA | 62 | 9 | 14,5 % | 88,52 % | 86,89 % | 83,61 % | 0 | 1 | 0 | 1 |
| BS2 | 63 | 10 | 15,9 % | 87,10 % | 83,87 % | 0 | 1 | 0 | 1 | |
| CT2 | 63 | 9 | 14,3 % | 87,10 % | 85,48 % | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| NSA | 63 | 8 | 12,7 % | 88,71 % | 87,10 % | 85,48 % | 1 | 0 | 0 | -1 |
| CPT | 64 | 10 | 15,6 % | 87,30 % | 84,13 % | 0 | 1 | 0 | 1 | |
| HDK | 64 | 9 | 14,1 % | 87,30 % | 85,71 % | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| CBT | 65 | 10 | 15,4 % | 87,50 % | 84,38 % | 0 | 0 | 1 | 1 | |
| MOV | 65 | 10 | 15,4 % | 89,06 % | 85,94 % | 0 | 1 | 0 | 1 | |
| PS | 65 | 9 | 13,8 % | 87,50 % | 85,94 % | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| HS3 | 66 | 10 | 15,2 % | 87,69 % | 86,15 % | 81,54 % | 0 | 1 | 0 | 1 |
| PH1 | 66 | 10 | 15,2 % | 87,69 % | 84,62 % | 0 | 0 | 1 | 1 | |
| DOL | 68 | 9 | 13,2 % | 89,55 % | 86,57 % | 85,07 % | 0 | 0 | 0 | 0 |
| PH2 | 68 | 11 | 16,2 % | 88,06 % | 83,58 % | 0 | 1 | 1 | 2 | |
| NUT | 72 | 10 | 13,9 % | 87,32 % | 85,92 % | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| MCC | 75 | 11 | 14,7 % | 89,19 % | 86,49 % | 83,78 % | 0 | 1 | 0 | 1 |
| BSC | 76 | 10 | 13,2 % | 88,00 % | 86,67 % | 85,33 % | 0 | 0 | 0 | 0 |
| RS | 79 | 12 | 15,2 % | 87,18 % | 85,90 % | 0 | 1 | 0 | 1 | |
| CIA | 80 | 12 | 15,0 % | 87,34 % | 84,81 % | 0 | 0 | 1 | 1 |
- Date de modification :